注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zhangheci的博客

 
 
 

日志

 
 

从20元一袋方便面谈起   

2012-11-05 23:31:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从20元一袋方便面谈起 

看到报道后的第一个贴是:如果张洪平安无事,为什么非要谴责一方呢?如果张洪饿出毛病,两方都应该谴责。暴雪被困京藏高速,村民觉得一包方便面可以卖到20元,是他对行情的估计,张洪认为这个价格高而拒绝。村民估价高而没有做成生意白走一趟。张洪为了心痛钱多饿了些时间,都是个人选择。 

这段话发表后,反对的声音相当多。 

反对的声音方方面面, 

以村民的身份为村民辩护,典型的贴是: 

【唐剑波-广衡评估:村民卖的是苦力成本,葛朗台心疼的是钱。】 

这种辩护已经接近与主张杀富济贫了。 

张洪是化名,是否是有钱人不得而知,可能是因为被认为有私家车而被视为有钱人,但从报道看不一定有自己的车。 

如果他有一个生病的老母亲,或有一个需要上大学的孩子,他真的很需要钱呢?笑话一个要钱不要命的很容易。但如果真的的一个非常缺钱又非常需要钱的人不得不精打细算呢? 
【才看到报道全文,他的确有一个在城里住院的儿子,原文是:“前天上午和自己的妻子、姐姐开车到市里看望生病的儿子。吃完晚饭后,三人冒雨开车回延庆。”】 

反对司机的理由都是村民的辛苦值20元钱,如果不是村民而是大款是否你们仍然认为大款或政府也可以在自然灾害时利用物资短缺卖20元的方便面? 

第二种反对意见就是自由贸易,周瑜打黄盖,愿打愿挨。 

人与人之间除了生意买卖外还应该有其它的东西。一个人落水要被淹死,你同样可以说路过的人对这个人的落水没有任何责任。淹死是他自己的事情。冒死抢救是强人所难,如果只是举手之劳也见死不救是否也不必被谴责? 

游牧民族好客,给陌生人食物和水是因为他们也经常会有需要别人帮助的时候,长途车司机看到路边抛锚的车会停下来是因为他们也可能会在人烟稀少的路上抛锚。人和人之间的互助不是道德高调而是现实的需要。 

自然灾难面前看到的是需要帮助的人,还是商机,这是一个人的自由;我不会去用道德谴责这些利用别人的灾难赚钱的人,因为道德是约束自己而不是强求别人的;村民只要不犯法,被风雪围困的人只要愿意化20元美方便面,与我无关。 

有人认为【这么大的暴雪,20元应该还算合理】认为这按照经济规律是合理。如果不是村民而是大款,市场规律仍然是这个市场规律,你们还会说合理? 

一些人会认为合理,一些人肯定要谴责为富不仁了。你们能够解释村民和大款需要有不同的经济规律? 

【进价2元的德国啤酒酒店卖60元被接受】是在于你可以选择,你可以不去德国啤酒酒店,去超市卖便宜的啤酒喝。而被风雪围困的司机没有选择。 
张洪只是没有卖20元一包的方便面,他并没有埋怨村民,他宁可挨饿而不愿意接受这个价格的方便面,我想他也不会是去德国啤酒店喝60块钱啤酒的人。 

参考一些美国风灾后的对物价的限制: 

新泽西州政府10月31日宣布,由于近几天接到了近1百起关于加油站、零售商、旅馆以及其他商家利用飓风灾情哄抬物价的举报,新州消费者事务部已经调派侦查专员前往新泽西北部及南部的各个大小零售店进行调查。 

法规规定,10月27日州长克里斯蒂宣布全州进入紧急状态按照新泽西反哄抬物价法规,在紧急状态期间或紧急状态终止后的30天内,过度抬高物价的举动将被视作违法行为。法规规定,超过10%的涨幅被认为是过度的。对于违反规定的商家将处以罚金,初犯为1万美再犯为2万美元。 

有人认为这是恶法? 

再给你一条恶法:【风灾后纽约市长发表讲话称,为了控制车流量从11月1日至2日,每天早上6点开始到晚上12点,所有经过通行桥梁(除了乔治·华盛顿大桥)的车辆进入曼哈顿时必须乘载三人以上才能过桥。】 

国内这些认为自由就是为所欲为的人,不懂没有限制就没有自由。 

下面的话,可以算作是借题发挥。 

市场原教旨主义者和自由原教旨主义者都认为自由和市场能够解决一切问题,如认为出租车的打车难用放开价格就能够解决,其实不过是利用权利和能力的矛盾,提高价格不过是提高了限制权利的能力的门槛,让更多的缺乏能力的人丧失了他们的权利。 

对西方民主虚伪的最有力的指责是基于没有能力的权利是画饼充饥的权利。每个人都有做豪华游艇周游世界的权利,但不是每个人都有这个能力。西方今天在纠正这个问题上下了大功夫。就是给弱势群体创造可能加强能力的机遇和帮助。而一些中国鼓吹权利的人看不到权利和能力的关系。 

以身体是个人的,人有权买卖自己的器官和自由贸易买卖自由为买卖肾脏合法化辩护的,是典型的忘记了权利必需有能力的保障才是自己的权利。应该看到他们理论下会把人分为两个群体,有能力买肾脏的群体,和没有能力保留自己肾脏的群体。就是因为能力的不同让一些人可以享用其他人的肾脏


  评论这张
 
阅读(18310)| 评论(90)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017