注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zhangheci的博客

 
 
 

日志

 
 

媒体和微博  

2012-08-09 18:51:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

媒体并不要求公正客观,媒体可以有自己的倾向性,事实上,媒体都有自己的倾向性;媒体可以作为工具,事实上媒体一直就是被作为工具。但媒体有自己的游戏规则;倾向性和作为工具都不能违背这些基本规则:以真实作为手段是媒体不可逾越的规则。

这段话是昨天我在和美国之音记者谈话后,我修正我对媒体和工具的看法;我过去强调媒体不能工具化,肯定海外一些华文媒体从冷战后的工具向媒体的变化;也批评大量海外媒体仍然是陷入冷战时的工具。

其实今天对美国之音等的评价:从否定的颠覆,中性的和平演变,到肯定的推动中国民主化。这些不同的立场的不同评价都是把媒体视为工具。

今天我改变看法:问题不是媒体是否应该和能够脱离工具,而是如何使用媒体这个工具。



4年前的一些海外媒体在奥运期间,被海外华人闹得狼狈不堪,不是他们的倾向性而是他们的不真实。这些被抓住的移花接木照片的曝光,使得国内原来对有倾向性的西方媒体的不满的民族主义情绪找到了突破口;把左中右的海外华人都投向了对立面。

诚信阙失的媒体就是没效率,没影响力的工具。

政治博弈的重点是争取中间派;如果你能够影响这些数量巨大,而看法并没有固定的游离于中间状态的人群,你的媒体应该算是成功的媒体或成功的工具。


为什么在争夺游离在中间的人群中公知把自己的基础推到了自己的反对面?以谎言倒逼真实不但逼不出真实,反而是把公知自己逼出了舞台。缺乏诚信必然会丧失话语权。其实这些人对真相并不一定关注,或是发泄或是炒作,就是不明白政治博弈中不可或缺的是诚信。

动之以理并不一定需要晓之以情;对火灾后的冷血的分析并不一定会让受害者反感。人不一定能够分辨出批评者的善意和恶意;但太过明显的炒作不可能赢得大多数游离在中间状态的人。利用别人的灾难的别有用心的炒作,难以掩盖同情面具后的幸灾乐祸;这些人需要炒作就是需要责难。

有人强调:确证真实并非媒体力所能及的。媒体不只是报道信息,记者需要挖掘信息,需要核实信息。对未经核实的信息媒体有几种选择:不报道,作为未证实的信息报道,或作为真实信息报道。媒体的不同选择需要媒体承担不同的责任。对媒体有吸引力的信息,媒体如果不核实就报道,媒体当然不能免责。

媒体的客观公正是对媒体评论的要求,要求评论根据的事实准确和逻辑正确;这不是媒体报道的要求;媒体报道允许倾向性的选择报道,正如法院要求法官客观公正,而不要求律师,律师只提出对自己辩护人有利的证据,不利的证据的提出是对方律师的事情。


互联网时代打破了对话语权的垄断;不论是政治还是金钱的权力垄断在互联网时代越来越不可能再如前的肆无忌惮。政治和金钱今天最多是掌握更多的话语权。而不可能封杀微弱的个人的声音。

微博可以视为自己办的一个媒体,关注者就是媒体的受众。他们的反馈,批评你可以看作是你媒体上的投稿的作者。



微博的缺点是关注着是自己选择的,你还有权力枪毙任何一个你不喜欢的人;这样会形成一个观点看法类似的圈子,在这样的圈子中的讨论仍然可以取长补短,可以切磋,但自己必需明白,这样的选择性的人群,支持你看法的人再多,并不表示反对你观点的人不会是更多。

和极端反对你观点的人的争论的意义在于:这些争论就如新产品的出产检测。如果你能够心平气和的看反对你的观点,就是没有改变自己的观点,也多会受到启发扩展思路,当然现状是反对者很少能够心平气和的反对

对一些是因为利益而不是观点的反对派,文字不能改变这些人的利益的基础;但仍然不是不可能改变这些人:只需要指出这些人自己没有认清楚自己的利益所在。告诉一个守财奴钱不花只是一张纸,可能改变这个人。政治改革符合绝大多数恐惧改革人的利益。

  评论这张
 
阅读(509)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017