注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zhangheci的博客

 
 
 

日志

 
 

铅笔社的问题出在什么地方  

2016-09-04 15:19:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
过去觉得这些市场原教旨主义和自由原教旨主义,或是读书读糊涂了,或是为了故意做惊人之语。

在私信讨论后,觉得我找到了他们的毛病所在。


现在世界上被大家接受的标准,是人类社会不得不接受的标准,这就是社会学的标准,如人生而平等的标准。而铅笔社使用的标准,是数学家对抽象的数字的标准,是生物学家对动物的标准。

人人平等,没有人可以作为上帝是现在社会学标准,并不具有科学依据,是人类不得不采用的标准。

正因为没有科学依据,所以才会有什么天赋人权,神赋人权;人权都是人类的事情,老天爷没工夫管人类,神是人赋的。人权等都是人类自己不得不采用的标准。

美国人用犯人,妓女做医药的活体实验,从社会学角度批判其违背人权。科学家会以科学角度辩解:别说使用囚犯,就是使用极少数的正常人,医药实验成功后,会造福整个人类,牺牲的极少数人挽救无数人的生命。

科学家的辩解之不被允许,是因为违背了人人平等的原则,科学家无权作为上帝,去牺牲极少数的一部分人去挽救人类。

战争中的诱敌深入,牺牲极少数的士兵而取得胜利,历史被视为军事家的杰作。现代人同样不允许把极少数士兵作为诱饵而去赢得胜利,军事家可辩解,牺牲极少数而赢得战争的胜利,会挽救大量的其他士兵和老百姓的生命。政治家和军事家的辩解成立,但同样是违背了人人平等,没有人是上帝有权决定牺牲别人的什么。

后一个军事上的问题,比前面的医药的问题,争议会更大,真正战争来临,每个士兵就是把自己的生命交给了指挥官。问题是今天指挥官能否再可以理直气壮地以:不惜一切代价取得胜利而断送士兵的生命。

铅笔社的人的定义不是平等的,按照数学算出来的价值,一个年轻的大学生会对社会有诸多的贡献,就不应该冒着生命危险去救一个已经不工作,只能依赖社会或家人的老太太。但如果这个老太太是年轻人的母亲呢?


下面就是铅笔社的标准错误的例子
【除非有强烈的证据能证明奥兰多那个疯子的家人事先毫不知情】?除非有强烈的证据能证明奥兰多那个疯子的家人事先知情,当然可以把【强烈的】三个字去掉。挪威基督教恐怖主义布雷維克打死了77人,你准备把他的家人送到什么地方?极端的话,反而多正确,对不等于可行,人种学,优生学的话题尽量避免。这不是对错的问题。是现实问题。

毫不知情这么证明?不能证明知情就只能认定是不知情。不只是无证据就只能认定无罪,证据不够充分也只能是疑罪从无。21世纪鼓吹连坐?【就这么法西斯】?真法西斯就别送阿富汗去灭门九族。铅笔社的一些人走火入魔。极端又吸引眼球的话谁不会说?有用吗?

知识分子的确应有自己观点,敢言他人所不敢言。但为吸引眼球而做惊人之语就没意思了。更何况这不是独特的观点,网上凡穆斯林就反对是流行的政治正确,迎合民粹的不分青红皂白的种族仇恨。对现状对大众对自己都有害无利。
反对政治正确,而陷入了理论正确。理论上正确漂亮的多了。
这不过是陷入了另外的一种政治正确。一个生物学家把人类等同与动物的纯粹生物学角度,理论正确,但不可行


玩理论正确轻而易举,以种族优劣或发展程度提出剥夺原住民的权利,同样可以提出剥夺智商低,文化低的权利。但这在现实中可行吗?老人可能老糊涂,你剥夺多老的人的政治权利?一个数学天才可能是政治的糊涂虫,你剥夺不剥夺他们的政治权利现实不可行。
禁止遗传病人生育绝对是理论正确,但现实不可行。禁止有毛病的孩子出生绝对是理论正确,同样是现实不可行。




以原住民落后而提出限制他们的政治权利和部分民事权利。和西方比较,中国人当年同样落后,

生物学家以优生学角度,淘汰所有残疾,精神病,体弱,遗传病,智商低的,退一步只是限制生育,世界将好成千上万倍。人类一次性的大牺牲毁整个根本世界。理论上正确,现实不可行就是另外的一种政治正确。

优生学是科学,但现在不能用于政治领域,不是怕大众舆论的问题。而是人类现实就是这么一塌糊涂。科技新发展,一个科学疯子就可能毁了世界。别用生物学的角度谈社会学,和理论对的必须和现实结合,想发表极端的正确理论并不难,难的是说法对世界有利。

剥夺低智商的公民权?就是理论正确,而现实不正确。
我如果写科幻小说:一个疯子科学家发明一种病毒,能够把所有有基因缺陷,低智商,遗传病的都杀死后人间变成为天堂,小说的结尾是,病毒淘汰的越来越严厉,剩下的人越来越精英,但讽刺的是:这个科学家自己也因更严格的标准被杀。

西方法律禁止谈种族优劣,只所以要立法禁止,就是种族的确存在优劣。如果不存在就根本不需要法律去禁止。

中国同样无法谈人种学,强调人类种族的区别,特别是从智商上的强调,如何解决?是回到奴隶制,还是三光政策。现在不可能如左宗棠搞的三光政策;


一人一票的选举当然不正确,等着你现实不可能去先测智商,测基本知识,一个14岁就上大学而到了17岁364天无选举权,一个文盲18岁就有选举权。提出这个当然有理,但这是另外的一种政治正确。

土豪给不给投票权,中彩票的给不给。一个成功的商人破产后给不给投票权?向我二叔这样的杰出科学家又不食人间烟火,不懂政治,给不给投票权

其实,这不是你一个人的问题,你们铅笔社同样如此。只提理论正确并不难。难的是这些正确的理论能否对现实世界有用。每个人 时时刻刻都会做不正确的事情。这就是现实世界。对一个老人说你看上去很好是谎言,说他快死了是正确。


人人一票的民主,必然导致民粹。问题是你找到了比一人一票更好的制度?按照财富还是按照智商给投票权?只给精英投票权,谁来确定谁是精英,你?

民主的多数决定就无科学依据,凭什么多数就一定是对的,但反对一人一票的政治正确,谁能够找出更好的取代依靠战争解决争端的办法,抓阄?战争的赢者通吃是砍人头,民主的选举是数人头,数人头的确并不就能够输出正确的结论,但目前为止,人类还没有找到取代砍人头解决争端的更好的办法,

  评论这张
 
阅读(111)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017