注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zhangheci的博客

 
 
 

日志

 
 

诡异的于欢改判  

2017-06-24 17:01:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2017年3月23日《南方周末》的刺死辱母者出台,【人民日报的@侠客岛:面对舆论的哗然,3月26日,公检法三家开始密集发声和表态】就根据一篇已被高法证实用谎言,歪曲炒作,煽动的文章,一个于欢律师勾结记者的一面之词,只三天时间,公检法最高层就都表态,下去做了调查研究了吗?

改判轻是意料之中,才5年是意料之外。山东高法还是维护了聊城法院的一审判决【原判认定故意伤害罪正确,审批程序合法】但从无期改为5年,不会是山东高法的有心吧?

山东高法还是维护了聊城法院的一审判决【原判认定故意伤害罪正确,审批程序合法】。被山东高法认定是正确的,合法的判决为什么要撤销?现在是一审二审都正确,都合法,只是说一审量刑过重。无期现在改成五年。也过的太重了点

山东高法:【一审判决认定的故意伤害罪正确】中国法律刑法第二百三十四条故意伤害罪:故意伤害他人身体的;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。山东地方法院的判决无期就是重了。改判也不能少于10年。

【罪名是故意伤害致死因为防卫过当减轻量刑】?中华人民共和国刑法写的清楚:故意伤害他人身体的;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。死一重伤二的故意伤害罪,就是想减轻也不能少于10年。十年到死刑规定死了减轻的空间。

对照山东高法释疑与南方周末的刺死辱母者。高法用事实揭露了于欢律师与南方周末记者所有轰动性煽动性的重大情节都是捏造的。一些人利用谣言炒作而造舆论。大量的所谓法学教授专家只根据谣言的基础做的辩护,民间舆论同样是被谎言煽风点火后成的气候。法律为什么要屈从谎言炒作出的所谓民意?

山东高法【其对苏银霞的侮辱行为属借酒撒疯、酒后失德。网传“杜志浩等十余人在长达一小时时间里用裸露下体等手段凌辱苏银霞”“杜志浩等脱鞋塞进苏银霞嘴里、将烟灰弹在苏银霞胸口”等与庭审查明的事实不符,等】证实南方周末是妖言惑众,为什么还屈从谣言造出的民意舆论?

二审于欢辩护人提出的补充新材料,全部被山东高法否定,就是说这次二审在认定事实方面,没出现有利于欢的新证据,反而是二审给公开暴露出于欢开始的证词与法庭是的明显冲突矛盾。这次审判不是事实审判,不过是法律解释上的审判。而这些解释多不基于法律而基于舆论认可的道德。

山东高法的判决书,于欢的年龄仍然是按照1994年算,就是说,于欢的母亲和于欢的律师是做了伪证,他们把于欢改为生于1996年,非把于欢的年龄改为19岁。不过现在看来,利用伪证炒作的南方周末赢了,法治输的一塌糊涂

一审判决书于欢 出生是1994年。这是身份证和户籍的日期。而袒护于欢的检察院竟然根据于欢的母亲一面之词,和一次超生罚款,毫无其他证据支持就把于欢出生改为1996年,年龄从22岁改为19岁。今天山东高法仍认定是1994年,否定了检察院帮助的于家与律师做的伪证

山东高法判决书第一次透露了:于家第二笔借款35万,10万的利息是10%。另外25万是以于欢父亲的房产抵押。逼债和于欢捅人就是因为房子过户问题而起,而以前的媒体,法院,检察院,警方都对事件最关键的起因,一字不提。这里的奥秘在什么地方?

案件最关键的刀的性质与于欢如何拿到刀,山东高法的判决验证了我的分析,对于欢不利。关于管制刀具,法院的回答:【根据外观特征认定本案作案工具为尖刀,并无不当】没敢说认定本案作案工具为管制刀具,到底是当,还是不当?法律讲的是精确。用法律用语而不是生活用语。

【正当防卫跟刀具没有任何关系】【该尖刀是否为于欢事前准备,不影响于欢的行为是否具有防卫性质的认定】都正确。但为什么从于欢和他母亲 姑姑,到律师,到南方周末,到袒护于欢的聊城市中级人民法院,到未审批就定性的高检,最后到山东高法,都不肯和都不敢说实话?

法院【根据外观特征认定本案作案工具为尖刀,并无不当】就是法院不否认于欢使用的就是管制刀具。用也可以叫做尖刀来辩解。就是承认【根据公安部规定认定本案作案工具为管制刀具,并无不当】同是山东高法,一审说刀刃长15厘米,判决说是15.3厘米。更表明就是管制刀具。

山东高法:【该尖刀是否为于欢事前准备,不影响于欢的行为是否具有防卫性质的认定】。真的不影响,于欢,他的母亲,姑姑,律师,特别是律师与南方周末的记者发表的造舆论的文章,为什么非异口同声的要强调是于欢偶然碰到的刀?

于欢使用的刀尖角度小于60度,刀刃长与15厘米。符合公安部的管制刀具标准,如不符合管制刀具,就不用那么别扭的掩盖【根据外观特征认定本案作案工具为尖刀,并无不当】直接的理直气壮的说不属于管制刀具了。

被背后捅伤,致血气胸伴肺萎陷,失血性休克等已危及生命,且具有手术适应症,评定为重伤二级的郭彦刚。民事判决书对郭彦刚无一分钱赔偿,希望法院公开审理郭彦刚在此案件中,到底犯了什么法才得不到一分钱赔偿,也别因刀伤而逃避法律制裁。法律面前人人平等。让法律说话。

于欢和南方周末的开始矛头都针对警方,南方周末的攻击点是警方说了一句话就走;于欢的攻击点是警方与要债的是一伙。不知道·是证据不足,还是有了交易,二审时于欢改口承认认定警方与要债是一伙,只是自己的想象。

山东高法【但捅刺对象都是围逼在其身边的人】不相信法官不懂正当防卫不能在侵犯终止后。被捅后背的人至少也是终止了侵犯,更何况高法也认定这些人无暴力攻击行为,连在场的于欢的母亲也没看到于欢捅人时有人打于欢,事后检查于欢连轻伤都没有。一个无轻伤的,杀1,重伤2,轻伤1,是防卫?

南方周末【于秀荣拉住一名女警,并试图拦住警车。“警察这时候走了,他娘俩只有死路一条。我站在车前说,他娘俩要死了咋办,你们要走就把我轧死】警方执法记录仪证明了于欢的姑姑造谣。南方周末利用于欢姑姑等的造谣,闹出来的所谓舆论干预了司法。为什么听之任之不处理?

警方执法记录仪证明了于欢的姑姑造谣,为什么对造谣和做伪证的不处理?今天所谓的民意是在谣言下煽动出来的,南方周末利用于欢姑姑等的造谣,闹出来的所谓舆论,干预了司法。

我同意山东高法下面的事实判断,不同意他们根据这些事实得出的结论,更搞不懂,为什么会从无期变成为五年。也不能赞同山东高法的【力争使“纸面上的”法律规定,通过“有温度”的裁判被人民群众所认可】
山东高法已经用事实证明了引发网上舆论的都是谣言,为什么法律反而会屈从谣言制造的所谓民意?这些谣言有被无意的群众炒作时的添枝加叶,但之所以能够成为乌云压成的舆论,是一些人有计划的制造。

===========
山东高法: 一是从不法侵害行为和防卫行为的强度看,杜志浩等人实施不法侵害的意图是给于欢母亲施加压力以催讨债务,在于欢实施防卫时,杜志浩等人此前进行的侮辱行为已经结束,此时只是对于欢有推拉、围堵等轻微暴力行为,而于欢实施的是致人死伤的防卫行为。

  二是从双方使用的手段看,杜志浩一方虽多人在现场但均未携带使用任何器械,而于欢持刃长15.3厘米的尖刀进行捅刺。

  三是从防卫的时机看,于欢是在民警已到达现场处警、警车在院内闪烁警灯的情形下实施防卫,公安机关已经介入事件处置,于欢当时面对的不法侵害并不十分紧迫和危险。

  四是从捅刺的对象看,杜志浩对于欢母子实施了侮辱、拘禁行为和对于欢间有的推搡、拍打等肢体行为,其他被害人未实施侮辱行为,而于欢在捅刺杜志浩之后又捅刺了另外三人,且其中一人即郭彦刚系被背后捅伤。

  五是从造成的后果看,于欢的防卫行为造成了一人死亡、二人重伤、一人轻伤的严重后果,严重超出了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴打通常可能造成的人身安全损害后果。

  六是从案件起因看,本案系熟人社会里发生的民间矛盾纠纷。双方都生活在冠县这个不大的县城,苏银霞和吴学占互相认识,也是通过熟人介绍发生的高息借贷关系,发生纠纷后又通过熟人作了调解,这与陌生人之间实施的类似行为的危险性和危害性显有不同。综上考虑这些情况,二审法院认定于欢的防卫行为明显超过必要限度,且造成了重大损害,属于防卫过当

由于杜志浩当晚大量饮酒,血液酒精含量达148毫克/100毫升,实际上处于醉酒状态,其对苏银霞的侮辱行为属借酒撒疯、酒后失德。网传“杜志浩等十余人在长达一小时时间里用裸露下体等手段凌辱苏银霞”“杜志浩等脱鞋塞进苏银霞嘴里、将烟灰弹在苏银霞胸口”等与庭审查明的事实不符,于欢、苏银霞均未证实听到或者看到“讨债人员在源大公司播放黄色录像
  评论这张
 
阅读(80)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017