注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

zhangheci的博客

 
 
 

日志

 
 

杭州保姆纵火案的蹊跷  

2017-07-23 15:22:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【在回应有关网上传闻1.52亿的天价索赔时,他表示这个数字随便是多少都不为过,因为即便拿整个整个杭州城,他都不愿意交换-----
@王志安 朱庆丰对有关天价索赔数字的回应。】
这句话就清楚了为什么家属死磕绿城,因为保姆赔不出来1.52亿,而绿城能够讹出来1.52亿,或更多。

网上传言可不只是1.52亿的天价索赔,而是应该孩子一个亿;一个亿的说法不是空穴来风,王志安的采访,死者丈夫承认,律师提到香港死了孩子赔偿一个亿的案例。
律师不是去聊天的,提出香港死一个孩子赔偿一个亿,就是为赔偿提出参考标准。家属强调不要钱,律师强调一个亿的标准,而律师是家属请的。

原谅点的说法是家属被律师带到沟里去了

辩解说家属不去追究保姆,是因为无法面对或想象出保姆的邪恶,无法对保姆,就有法面对或想象绿城的邪恶?我对此事件指责的出发点就是,为什么不针对造成悲剧的保姆,不针对造成可能纵火的保姆与家政公司,也不针对救火救人的主体消防,警方,而只针对绿城。只能解释为精明。

引用一段评论:的确少有人会拿活着的孩子换钱,  这是偷换了概念  几个亿都不换孩子这种话的前提是人是活着的,死了就不存在换不换了。  人都死完了在那儿讲换不换,也不存在遗体要交给物业啊,哪里来的换不换呢?

现在死者的丈夫承认了 所谓40分钟取钥匙,只是听热心网友提供;未经核实就公开放网上,引发舆论对绿城的狂轰滥炸。现在以过度悲伤而不辨真假的辩护不能成立。突发的恶性事件后谣言四起,为什么不把对自己不利的谣言也放在网上?

人必须为自己言论负责,指控绿城为取钥匙耽搁40分钟,并没有告诉大众,这只不过是从网友那里听到未经核实的消息。用耸人听闻谎言制造的舆论形成排山倒海的声浪,把妻子与三个孩子的死因从放火的保姆,转嫁给绿城,利用舆论造势,压绿城赔偿。而且是利用谣言造舆论相当的成功。

@王志安 杭州保姆纵火案亲属讲述】

有关上面是否有人的问题,被采访者开始说的是:回答的是没有看见人,@王志安 强调是没有看到人,还是说上面没人,被采访者改口,说有说上面没人的,但他同时又说,当时烟很大,入进去没有进去不知道。这样的回答,其实也是没有看到人。

被采访者承认,保姆对他说的是,四个人仍然在房间内。这不是保姆和他说的悄悄话,消防与保安肯定知道保姆说过上面有人,消防,警方,保安都知道房间内有人,只是条件不许可在火势控制前去救人。因此,想用因为消防误判上面没人而造成四个人死亡的指控不成立。

消防知道里面有人,不等于消防必须不顾一切的先去救人。人的生命无价,消防队员的生命就有价了?他们因拿了工资,就必须牺牲自己去救人?更何况当时的情况,就是牺牲了消防队员,也救不出活人。问题的关键是都是的火情是否允许消防队员进入火场去救人,在肯定不能进入的前提下,苛求消防队员,同样有是消防队员是拿了钱的仆人的逻辑。

这个采访,也不证明绿城的责任,只能是消防的责任。从采访中家属的话中,就只是一面之词,我也没有看到消防有什么责任。

女主人5点过一点就不能打电话,接听电话,说明人早被烟弄得昏迷,近两个小时,人肯定是不行了,家属不懂可以理解。记者也不懂?
据统计,火灾中丧生的人,超过60%是死于烟雾,它的危害主要集中在毒性和烟雾里面的小粒子烟尘上面。当空气中一氧化碳含量为1.3%时,人呼吸数次便会昏迷,几分钟内便可引起死亡,而常见建筑材料燃烧产生的一氧化碳含量就高达2.5%。况且烟雾无孔不入,蔓延速度超过火的5倍,一楼起火,十几秒钟,十楼就烟雾弥漫,防不胜防,因此,烟雾可以说是火灾第一杀手。

@王志安  :补充一个信息,四名死难者的房间,位于1802住宅的北部区域,整个火灾过程都没有过火,四名死者均为一氧化碳中毒。5点40分消防队员通过保姆门进入火场后,十几分钟打开主入户门。之后对门口的保安队长说,里面没人,没人。但是,1小时20分钟后,朱庆丰冒险闯入火场,要求破门,才最终发现死难者。悲!】

下面的回答实事求是,不煽情,不偏袒,够专业:【@40老黄兔: 110、119接报警电话是关键。根据时间线,5时40分攻进火场时,火势应该还是比较大的,未过火部分可想而知也是浓烟滚滚能见度极低,4人可能已于5时12分至5时15分遇难,5时40分攻入火场的消防员经呼唤,极有可能毫无回音,因此,第一时间可能发现不了遇难者遗体的。5时40分至6时40分,随着火势得到控制(不再蔓延),经历一小时扑救烟势缩小,发现了遗体…】

林先生称想不出保姆的动机,被采访的丈夫。无恨,无怀疑,是一问三不知。既然强调追究真相,为什么对保姆的放火动机和如何放的火,不去追究

口口声声要求真相的家属,到现在的采访,仍然表示不相信或不清楚是否是保姆放火。在警方当天就认定是放火,就宣布重大嫌疑是保姆,几天后宣布逮捕,家属真的不相信是保姆放火或搞不明白保姆为什么放火,为什么不去追究真相了?
  评论这张
 
阅读(169)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017